《诗经》205 北山
陟彼北山， 言采其杞。 偕偕士子， 朝夕从事。 王事靡盬， 忧我父母。 溥天之下， 莫非王土； 率土之滨， 莫非王臣。 大夫不均， 我从事独贤。 四牡彭彭， 王事傍傍。 嘉我未老， 鲜我方将。 旅力方刚， 经营四方。 或燕燕居息，或尽瘁事国； 或息偃在床，或不已于行。 或不知叫号，或惨惨劬劳； 或栖迟偃仰，或王事鞅掌。 或湛乐饮酒，或惨惨畏咎； 或出入风议，或靡事不为。
登上北山头，为把枸杞采。 强干的士子，早晚都当差。 王家的事儿无穷无尽，带累我的父母难解忧怀。 普天之下，哪一处不是王土。 四海之内，谁不是王的臣仆。 执政大夫不公不平，偏教我独个儿劳碌。 四匹马奔忙路上，王家事纷纷难当。 夸奖我说我还不老，重视我为我正强壮。 就因我筋力未衰，驱使我奔走四方。 有些人在家里安安逸逸，有些人为国事精疲力竭。 有些人吃饱饭高枕无忧，有些人在道路往来奔走。 有些人不晓得人间烦恼，有些人身和心不断操劳。 有些人随心意优游闲散，有些人为王事心忙意乱。 有些人贪杯盏终日昏昏，有些人怕得罪小心谨慎。 有些人耍嘴皮只会扯淡，有些人为公家什么都干。
1、偕偕：强壮貌。士子：作者自称。 2、从事：言办理王事。 3、盬（古gǔ）：止息。王事靡盬：见《小雅o四牡》（Y-002）篇注释。 4、忧我父母：使父母担忧。 5、溥（普pǔ）：犹“普”。《左传》、《孟子》、《荀子》、《韩非子》等书引作“普”。 6、率：自。滨：水边。古人相信中国四周都有海，“率土之滨”是举外以包内，犹言“四海之内”。 7、大夫：执政大臣。不均：不公平。 8、贤：古音xín.独贤：犹言“独多”、“独劳”。 9、彭彭：不得休息之貌。 10、傍傍：纷至沓来，无穷尽之貌。 11、鲜：犹“嘉”，善。将：壮。 12、旅力：即膂力。 13、燕燕：安息貌。居息：言在私居休息。 14、瘁：劳。“尽瘁”等于说不留余力。 15、偃：卧。 16、不已于行：言奔走不停。 17、叫号：呼叫号哭。不知叫号：言不识人间有痛苦事。 18、惨：一作“懆（草cǎo）”，见《陈风o月出》（F-143）篇注。“懆懆”，不安。 19、栖迟：叠韵连绵词，栖息盘桓之意。见《陈风o衡门》（F-138）篇。 20、偃仰：犹“息偃”。 21、鞅掌：叠韵连绵词，忙乱烦扰的意思。 22、湛（耽dān）：乐。 23、风：犹“放”。议：古读如“俄”。风议：就是放言。 24、为：古读如“讹”。
这篇和《北门》篇相类，是小官道苦道怨的诗。苦的是“王事鞅掌”，怨的是劳逸不均。第一章言久役贻父母之忧。第二章言役使不均。第三章言奔走四方。第四、五、六章历举不均的现象，将朝廷上别人的悠闲和自己的劳苦对比。
《毛诗序》曰：“《北山》，大夫刺幽王也。役使不均，己劳于从事而不得养其父母也。”《诗》三家和唐、宋疏传均无异辞。这个题解，袭自孟子的诗说，《孟子·万章上》论此诗诗义是“劳于王事而不得养父母也”。这样说并无大误，诗的内容确是作者劳于王事而发出的不平之鸣，但“不得养父母”的内容只有第一章中的一句，全诗的主要内容是怨刺役使不均；“大夫不均，我从事独贤”，是诗的眼目，这才是诗的主题所在。作者的身份，孟子没有指明，因为作者已自称“士子”。汉、唐诸家却提高了作者身份，连宋人也谓“大夫行役而作”(朱熹《诗集传》)，显然不合。清姚际恒《诗经通论》还作者以本来身份，才明确地说：“此为为士者所作以怨大夫也，故曰‘偕偕士子’，曰‘大夫不均’，有明文矣。”这就吻合诗义，使诠释通达。
周代社会和政权是按严密的宗法制度组织的，王和诸侯的官员，分为卿、大夫、士三等，等级森严，上下尊卑的地位不可逾越，完全按照血缘关系的远近亲疏规定地位的尊卑。士属于最低的阶层，在统治阶级内部处于最受役使和压抑的地位。《诗经》中有不少诗篇描写这个阶层的辛劳和痛楚，抒发他们的苦闷和不满，从而在客观上暴露了统治阶级内部上下关系的深刻矛盾，反映了宗法等级社会的不平等性及其隐患。《北山》这篇诗着重通过对劳役不均的怨刺，揭露了统治阶级上层的腐朽和下层的怨愤，是怨刺诗中突出的篇章。
诗的前三章陈述士的工作繁重、朝夕勤劳、四方奔波，发出“大夫不均，我从事独贤”的怨愤。钟惺《诗评》曰：“‘独贤’字不必深解，‘嘉我未老’三句，似为‘独贤’二字下一注脚，笔端之妙如此。”妙是妙在这三句典型地勾画了大夫役使下属的手腕，他又是赞扬，又是夸奖：“你正年龄相当，你的身体这么棒，真是前程不可限量，你多出几趟差，多做些贡献！”活现了统治者驭下的嘴脸。
后三章广泛运用对比手法，十二句接连铺陈十二种现象，每两种现象是一个对比，通过六个对比，描写了大夫和士这两个对立的形象。大夫成天安闲舒适，在家里高枕无忧，饮酒享乐睡大觉，什么征发号召不闻不问，吃饱睡足闲磕牙，自己不干，谁干却去挑谁的错，说谁的闲话。士却被这样的大夫役使，他尽心竭力，奔走不息，辛苦劳累，忙忙碌碌，什么事都得去干，还成天提心吊胆，生怕出了差错，被上司治罪。这样两种对立的形象，用比较的方式对列出来，就使好与坏、善与恶、美与丑在比较中得到鉴别，从而暴露了不合理的等级社会的不平等事实及其不合理性。在对比之后全诗戛然而止，没有评论，也没有抒发感慨。姚际恒《诗经通论》评论曰：“‘或’字作十二叠，甚奇；末句无收结，尤奇。”通过鲜明的对比，读者可以自然地得出结论，多让读者去体味涵咏，不必直写。所以，吴闿生《诗义会通》评论这是“妙笔”。
唐韩愈的著名长篇五言古诗《南山》，其中有两段，一段连用十九个以“或”字起句的句子，另一段连用三十个以“或”字起句的句子，都是两句一对比。很明显，韩愈借鉴了《北山》的这种手法。但是，韩愈的诗未免过于铺陈繁富，如沈德潜所批评：“然情不深而侈其辞，只是汉赋体段。”比较而言，韩愈诗不如《北山》情切而明晰。
第五章首句“或不知叫号”，现代学者多释为“呼叫号哭”，译释为“人间烦恼”(余冠英)、“悲号”(金启华)、“人叫号”(袁梅)、“放声大哭”和“民间疾苦”(程俊英)等等，多是说这位大夫听不到人民痛苦的怨诉或号哭。这样来译释，多少感到突兀、牵强，不很圆融。“叫号”一词在这里应如何诠释呢？毛传解为：“叫呼号召。”孔疏解为：“叫号，连绵字……叫呼号召四字同义也。”傅恒等《诗义折中》解为：“耳不闻征发之声。”吴闿生《诗义会通》解为：“叫号，呼召也，不知上有征发呼召。”近人陈子展《诗经直解》解为：“不知道有号召。”这些解释比较接近原义。照这样解释，诗中这位悠然自适、贪杯耽乐的大夫，根本不闻不问朝廷的征发呼召，除了吃喝玩乐睡大觉，就是闲聊扯淡。这个形象是比较丰满的。《诗经》的注疏遗产很丰富，有些旧注并没有错，不必曲为新说。
这篇诗在封建社会起到了讽谏作用。《后汉书·杨赐传》记杨赐针对时弊上疏曰：“而今所序用无佗德，有形埶（按，即势）者，旬日累迁，守真之徒，历载不转，劳逸无别，善恶同流，《北山》之诗，所为训作。”等级森严、任人唯亲的宗法等级制度，必然造成如《北山》诗中所描写的上层的腐败和下层的怨愤，统治阶级这种内部矛盾的进一步尖锐化，必将是内部的涣散、解体以至灭亡。所以，清高宗敕撰的《诗义折中》也强调说，劳逸不均就是“逸之无妨”和“劳而无功”，因此就会上层腐败，下层撂挑子，这是关系国家存亡之“大害”。诗中暴露的一些现象，在今天的现实中又何尝不存在呢？
💬 发表评论