《诗经》116 扬之水
扬之水，白石凿凿。 素衣朱襮，从子于沃。 既见君子，云何不乐？ 扬之水，白石皓皓。 素衣朱绣，从子于鹄。 既见君子，云何其忧？ 扬之水，白石粼粼。 我闻有命，不敢以告人。
悠悠河水流不停，水中白石更鲜明。 白色衣服红绣领，随你一道到沃城。 恒叔已经得拜见，心中怎不乐盈盈。 悠悠河水流不息，水中白石洁无比。 红色绣领白色衣，随你一道到鹄邑。 恒叔已经得拜见，心中还有啥郁抑？ 悠悠河水流不停，水中白石真晶莹。 我已听得政变令，不敢向人说真情！
1、扬之水：悠扬缓慢的流水。《通释》：“此诗‘扬之水’，盖以喻晋昭微弱不能制恒叔，而转封沃以使之强大。则有如以水之激石，不能伤石而盖使之鲜洁。故以‘白石凿凿’喻沃之强盛耳。” 2、凿凿：鲜明貌。 3、襮（博bó）：绣有花纹的衣领。 4、子、君子：均指恒叔。《集传》：“子，指恒叔也。” 《郑笺》：“君子，谓恒叔。” 5、沃：地名。《集传》：“沃，曲沃也。” 6、皓皓：洁白。 7、鹄（胡hú）：地名。《毛传》：“沃，曲沃邑也。” 8、云何其忧：《毛传》：“云无忧也。” 9、粼粼：明净貌。《集传》：“粼粼，水清石见之貌。” 10、末句：方玉润《诗经原始》：“闻其事已成，将有成命也。”《诗缉》：“言不敢告人者，乃所以告昭公。”
公元前745年，晋昭侯封他的叔父成师于曲沃，号为桓叔。曲沃在当时是晋国的大邑，面积比晋都翼城（今山西翼城南）还要大。再加上桓叔好施德，颇得民心，势力逐渐强大，“晋国之众归焉”（司马迁《史记·晋世家》）。过了七年，即公元前738年，晋大臣潘父杀死了晋昭侯，而欲迎立桓叔。当桓叔想入晋都时，晋人发兵进攻桓叔。桓叔抵挡不住，只得败回曲沃，潘父也被杀。一位忠于桓叔的从叛者在事发前夕写下了这首诗。
要说清楚这首诗，必须牵涉到当时的一段历史。公元前745年，晋昭侯封他的叔父成师于曲沃，号为桓叔。曲沃在当时是晋国的大邑，面积比晋都翼城(今山西翼城南)还要大。再加上桓叔好施德，颇得民心，势力逐渐强大，“晋国之众归焉”(司马迁《史记·晋世家》)。过了七年，即公元前738年，晋大臣潘父杀死了晋昭侯，而欲迎立桓叔。当桓叔想入晋都时，晋人发兵进攻桓叔。桓叔抵挡不住，只得败回曲沃，潘父也被杀。作者有感于当时的这场政治斗争，在事发前夕写了这首诗。《毛诗序》云：“《扬之水》，刺晋昭公也。昭公分国以封沃，沃盛彊，昭公微弱，国人将叛而归沃焉。”将诗的创作背景交待得很明白。
后人对此诗的主旨和作者，有不同的意见，今人程俊英采严粲《诗缉》“言不敢告人者，乃所以告昭公”之说，在《诗经译注》中认为“这是一首揭发、告密晋大夫潘父和曲沃桓叔勾结搞政变阴谋的诗”。诗中的“素衣朱襮”、“素衣朱绣”等都是就潘父而言，说这些本都是诸侯穿的服饰，而“他也穿起诸侯的衣服”，并进一步推测该诗作者“可能是潘父随从者之一”，他是“忠于昭公”的。但今人蒋立甫认为“这样理解，恐于全诗情调不合”，他引陈奂《诗毛氏传疏》之语“桓叔之盛强，实由昭侯之不能修道正国，故诗首句言乱本之所由成耳”，认为诗中的“素衣朱襮”、“素衣朱绣”等都是就桓叔而言，是“由衷地希望桓叔真正成为诸侯”，他也推测该诗作者“可能是从叛者”，但并不“忠于昭公”，而是站在桓叔一边的。宋朱熹的说法比较平稳，以为“晋昭侯封其叔父成师于曲沃，是为桓叔。后沃盛强而晋微弱，国人将叛而归之，故作此诗”(《诗集传》)。
笔者以为蒋立甫之说似更合理。因为根据程俊英的说法，潘父与桓叔合力谋反既然是密事，他怎么能堂而皇之地公开穿起诸侯的衣服去见桓叔呢？这岂不等于泄密吗？而桓叔见其僭越之服，又会作何感想呢？所以，“素衣朱襮”、“素衣朱绣”诸语，不可能是对潘父的一种描写，而是就桓叔而言，是对桓叔早日能成为诸侯的一种热切盼望。
诗以“扬之水”开篇，是一种起兴，并以此引出人物，暗示当时的形势与政局，颇为巧妙。而诗的情节与内容，也随之层层推进，到最后才点出其将有政变事件发生的真相。所以，此诗在铺叙中始终有一种悬念在吸引着人，引人人胜。而“白石凿凿(皓皓，粼粼)”与下文的“素衣”、“朱襮(绣)”在颜色上亦产生既是贯连又是对比的佳妙效果，十分醒目。并且此诗虽无情感上的大起大落，却始终有一种紧张和担忧的心情，在《诗经》中也可以说是别具一格。
💬 发表评论